Proton beam irradiation for non-AMD CNV: 2-year results of a randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate safety and visual outcomes after proton beam irradiation (PBI) therapy for subfoveal choroidal neovascularisation (CNV) secondary to causes other than age-related macular degeneration (AMD). METHODS: This study is a prospective, unmasked and randomised clinical trial using two dosage regimens, conducted in the Massachusetts Eye and Ear Infirmary. The study included 46 patients with CNV secondary to non-AMD and best-corrected visual acuity of 20/320 or better. Patients were randomly assigned to receive 16 or 24 cobalt gray equivalents (CGE) of PBI in two equal fractions. Complete ophthalmological examinations, fundus photography and fluorescein angiography were performed at baseline and 6, 12, 18 and 24 months after treatment. RESULTS: At 1 year after treatment, 82% and 72% lost fewer than 1.5 lines of vision in the 16 CGE and in 24 CGE groups, respectively. At 2 years after therapy, 77% in the lower dose group and 64% in the higher dose group lost fewer than 1.5 lines of vision. Mild radiation complications such as radiation vasculopathy developed in 17.6% of patients. CONCLUSIONS: PBI is a safe and efficacious treatment for subfoveal CNV not due to AMD. The data with respect to visual outcomes and radiation complications trend in favour of the 16 CGE group, although differences do not reach statistical significance. PBI may be considered as an alternative to current therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».