Mind the Gap: How a Project in Alberta Attempted to Narrow the Gap Between Classroom Teachers and Language Education Research
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the development, rollout, and subsequent uptake of the Al- berta Teachers of English as a Second Language (ATESL) document Best Prac- tices for Adult English as a Second Language (ESL)/Language Instruction for Newcomers to Canada (LINC) Programming in the light of literature on teacher engagement with second-language acquisition and teaching research. The first part of the Best Practices project was designed to develop a set of best practice statements of principle developed in collaboration with language education ex- perts in Alberta and through the professional literature, as well as with ESL teach- ers across the province. In the second part of the project, we facilitated the uptake of the principles by teachers and administrators throughout Alberta.Cet article présente le développement, la mise en œuvre et l’adoption subséquente du document des enseignants albertains de l’ALS portant sur les meilleures pra- tiques pour l’ALS aux adultes et le programme cours de langue pour les immi- grants au Canada (CLIC) et ce, à la lumière de l’implication des enseignants dans la recherche portant sur l’acquisition et l’enseignement de langues secon- des. La première partie du projet des meilleures pratiques visait le développement d’une série de déclarations de principes élaborées en collaboration avec des ex- perts en enseignement de la langue, appuyées par la littérature spécialisée et des enseignants en ALS de partout en Alberta. La deuxième partie du projet visait à faciliter l’adoption des principes par les enseignants et les administrateurs à travers l’Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».