MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169619222 · doi:10.22230/cjc.2006v31n1a1744

Introduction: The Social Effects of Culture

2006· article· en· W2169619222 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dick Stanley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarrantPublic relationsEmpirical researchCollective actionSociologyCitizenshipPolitical scienceSocial psychologyPsychologyBusinessEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides an overview of a research Initiative to Study the Social Effects of Culture (ISSEC) which was jointly undertaken by the Department of Canadian Heritage (PCH), the Canadian Cultural Research Network (CCRN) and the University of Ottawa as a result of discussions that took place at a jointly-sponsored colloquium held in November 2003. The participants at that colloquium, which was entitled “Accounting for Culture: Examining the Building Blocks of Cultural Citizenship”, concluded that more basic research was required on the social effects of culture to supplement ongoing investigations regarding the economic impact of culture and to fill a significant knowledge gap in this area. In particular, it was noted that without a sound and plausible understanding of the connection between individual cultural involvement and other social behaviours and without rigorous empirical evidence, it is difficult to make the case that cultural consumption and participation produce socially valuable externalities that warrant public policy support. The participants at the workshop, held in Montreal on August 24 and 25, 2004, concluded that there were six possible functional social effects of culture: 1) fostering civic participation 2) contributing to community development 3) formation and retention of identity 4) building social cohesion 5) modifying values and preferences for collective choice 6) enhancing collective understanding and capacity for collective action. These effects, which are inter-related and mutually reinforcing, were tested via a series of research propositions, and resulted in a series of papers which are intended to contribute to the evidence base on this subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207