MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169628276 · doi:10.1093/nar/gkn735

Optimization of experimental design parameters for high-throughput chromatin immunoprecipitation studies

2008· article· en· W2169628276 sur OpenAlexafffund
Romina Ponzielli, Paul C. Boutros, Sigal Katz, Angelina Stojanova, Adam P. Hanley, Fereshteh Khosravi, Christina Bros, Igor Jurišica, Linda Z. Penn

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Pennsylvania
Mots-clésChromatin immunoprecipitationBiologyChIP-sequencingChIP-on-chipDNA microarrayComputational biologyChipImmunoprecipitationChromatinMicroarrayTiling arrayThroughputGene chip analysisMolecular biologyGeneticsComputer scienceDNAGene expressionGenePromoterTelecommunicationsChromatin remodeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-throughput, microarray-based chromatin immunoprecipitation (ChIP-chip) technology allows in vivo elucidation of transcriptional networks. However this complex is not yet readily accessible, in part because its many parameters have not been systematically evaluated and optimized. We address this gap by systematically assessing experimental-design parameters including antibody purity, dye-bias, array-batch, inter-day hybridization bias, amplification method and choice of hybridization control. The combined performance of these optimized parameters shows a 90% validation rate in ChIP-chip analysis of Myc genomic binding in HL60 cells using two different microarray platforms. Increased sensitivity and decreased noise in ChIP-chip assays will enable wider use of this methodology to accurately and affordably elucidate transcriptional networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207