MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169643615 · doi:10.1109/cdc.2001.981182

A stability guaranteed active fault-tolerant control system against actuator failures

2003· article· en· W2169643615 sur OpenAlexaff
Midori Maki, Jin Jiang, Kouichi Hagino

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 40th IEEE Conference on Decision and Control (Cat. No.01CH37228) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault toleranceRedundancy (engineering)ActuatorControl theory (sociology)Computer scienceControl engineeringControl (management)Stability (learning theory)Fault detection and isolationControl systemEngineeringReliability engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strategy is proposed for fault-tolerant control system (FTCS) design using multiple controllers. The design of such multiple controllers is shown to be unique in the sense that the resulting control system does neither have the problem of conservativeness of conventional passive fault-tolerant control (FTC) nor the risk of instability associated with active FTCS in case of an incorrect fault detection and isolation (FDI) decision. In other words, the stability of the closed-loop system is always ensured regardless the FDI decisions. The correct FDI decision will further lead to optimal performance of the system. The paper presents an interesting way to deal with the conflicting requirements among stability, redundancy, and graceful degradation in performance for fault-tolerant control systems. Detailed design procedure has been presented with consideration of possible parameter uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 40th IEEE Conference on Decision and Control (Cat. No.01CH37228)Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207