MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169658931 · doi:10.1177/1094342005051196

CGMGRAPH/CGMLIB: Implementing and Testing CGM Graph Algorithms on PC Clusters and Shared Memory Machines

2005· article· en· W2169658931 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of High Performance Computing Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceParallel computingScalabilityGigabit EthernetSpeedupGraphAlgorithmEthernetTheoretical computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present CGMgraph, the first integrated library of parallel graph methods for PC clusters based on Coarse Grained Multicomputer (CGM) algorithms. CGMgraph implements parallel methods for various graph problems. Our implementations of deterministic list ranking, Euler tour, connected components, spanning forest, and bipartite graph detection are, to our knowledge, the first efficient implementations for PC clusters. Our library also includes CGMlib, a library of basic CGM tools such as sorting, prefix sum, one-to-all broadcast, all-to-one gather, h-Relation, all-to-all broadcast, array balancing, and CGM partitioning. Both libraries are available for download at http://www.scs.carleton.ca/~cgm. In the experimental part of this paper, we demonstrate the performance of our methods on four different architectures: a gigabit connected high performance PC cluster, a smaller PC cluster connected via fast ethernet, a network of workstations, and a shared memory machine. Our experiments show that our library provides good parallel speedup and scalability on all four platforms. The communication overhead is, in most cases, small and does not grow significantly with an increasing number of processors. This is a very important feature of CGM algorithms which makes them very efficient in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle