MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169671720 · doi:10.2337/diacare.25.7.1192

IA-2 Antibody-Negative Status Predicts Remission and Recovery of C-Peptide Levels in Type 1 Diabetic Patients Treated With Cyclosporin

2002· article· en· W2169671720 sur OpenAlexaboutno aff
Michael R. Christie, Jens Mølvig, Charlotte J Hawkes, Bendix Carstensen, Thomas Mandrup‐Poulsen

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilRoyal Society
Mots-clésMedicineAntibodyInternal medicineImmunologyDiabetes mellitusC-peptideType 2 diabetesGastroenterologyInsulinEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The use of cyclosporin in recent-onset type 1 diabetes has demonstrated the potential for immune intervention in the treatment and prevention of the disease. However, a proportion of patients failed to respond to cyclosporin treatment. Indicators of resistance to immune intervention would be valuable for the most effective use of such therapies in disease prevention. The aim of this study was to determine whether presence of IA-2 antibodies is such a marker. RESEARCH DESIGN AND METHODS: IA-2 antibodies were determined by radioligand binding assay in sera from patients recruited into the Canadian-European cyclosporin trial. Insulin dose requirements and glucagon-stimulated C-peptide secretion were analyzed in patients grouped according to IA-2 antibody status at entry. RESULTS: Cyclosporin treatment had no significant effect on frequency of IA-2 antibodies during the 1 year of treatment. Cyclosporin caused significant reduction in insulin requirements and significant increases in C-peptide secretion mainly in patients negative for IA-2 antibodies. Analysis of GAD antibodies in combination with antibodies to IA-2 indicated that the group most resistant to cyclosporin were IA-2 antibody positive, GAD antibody negative. CONCLUSIONS: The results demonstrate that IA-2 antibody analysis is valuable in identifying individuals for whom immunosuppressive treatment would be most effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207