MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169685224 · doi:10.1017/s0142716411000725

Communication patterns between internationally adopted children and their mothers: Implications for language development

2011· article· en· W2169685224 sur OpenAlexafffund
Karine Gauthier, Fred Genesee, M. E. DUBOIS, Kristina Kasparian

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyLanguage developmentJoint attentionVocabularyStyle (visual arts)MainstreamSocioeconomic statusLanguage acquisitionAutismDemographyPopulationLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study presents findings on patterns of communication between internationally adopted children and their mothers in order to better understand the nature of these interactions and their influence on language learning. We examined maternal language use and joint attention behaviors of mothers and their children in 21 mother–child pairs: 10 pairs included children adopted from China living in francophone families, and 11 included francophone children living with their biological families; all were matched for socioeconomic status, sex, and age. The children were, on average, 15 months of age at initial testing when they were video-taped with their mothers for purposes of describing the mothers’ language use and the mothers’ and children's joint attention behaviors. Vocabulary development was assessed at 15 and again at 20 months of age using the MacArthur Communicative Development Inventory. The results support the conclusion that adoptive mothers play an active role in promoting and maintaining joint attention and that the redirecting style they used the most and that correlated with their children's later vocabulary development contrasts with the following style that correlates with vocabulary development in nonadopted children raised in mainstream North American families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207