MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169686001 · doi:10.5206/eei.v18i2.7625

Assistive Technology as an Accommodationfor a Student with Mild Disabilities: The Case of Alex

2008· article· en· W2169686001 sur OpenAlexaffvenueabout
Darlene Brackenreed

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLearning disabilityStudent achievementPsychological interventionAssistive technologyMedical educationAcademic achievementMathematics educationStudent teacherSpecial educationPerceptionPedagogyTeacher educationDevelopmental psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study investigated the impact of selected types of adaptive and assistive technology (AT) on the learning gains and academic achievement levels of a fe-male student with mild disabilities in her sixth and seventh grades in a Catholic school board in northeastern Ontario. Interviews were conducted with the parent, student, and pre-service teachers. Records from 6 school years were examined to determine the student’s academic history and performance levels, and reports from numerous professionals involved in the assessments and interventions of the student were explored. Reports from the community service-learning assignment provided information regarding teaching approaches and student responses. A synthesis of all data suggested that AT had resulted in increased student achieve-ment levels, perceptions of capability, and student self-advocacy. Additionally, the acceptance and use of AT by teachers increased significantly with the training of their student and the student’s subsequent tutoring of the teacher and classmates in the use of selected assistive technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207