MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W21696967 · doi:10.1055/s-0037-1613444

Prospective assessment of the natural history of positive D-dimer results in persons with acute venous thromboembolism (DVT or PE)

2003· article· en· W21696967 sur OpenAlexaff
John Kuruvilla, Philip S. Wells, Bev Morrow, Karen MacKinnon, Michael Keeney, Michael J. Kovacs

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésD-dimerMedicineVenous thromboembolismNatural historyVenous thrombosisProspective cohort studyPulmonary embolismInternal medicineThrombosisSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The natural history of initially positive D-dimers for venous thromboembolism is not known. If it returns to negative in the majority of patients, it would be potentially helpful to diagnose a recurrence. In this study, we prospectively measured D-dimer levels in outpatients with a diagnosis of venous thromboembolism. There were a total of 152 patients with an average age of 57. D-dimer results were performed at baseline and repeated at one week, one month and three months. At baseline 120 of 152 (79%) had a positive D-dimer result. Of those with an initially positive result, 80% were still positive at one week and 39% were still positive at one month. Finally at three months, 13% remained positive. Seven patients had recurrent events and all had persistently elevated D-dimers at one month. This study suggests that a persistently positive D-dimer result after one month of treatment may indicate a higher risk of recurrent venous thromboembolism. D-dimer testing for the diagnosis of recurrence of venous thromboembolism deserves further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207