Food Safety and Food Access: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study was designed to evaluate the feasibility of testing the hypothesis that differences in neighborhood level food access may be associated with consumer exposure to food borne microbial contamination. Methods: This study was carried out in Baltimore MD in 2011 among selected neighborhoods defined as high or low food access. In each category, packages of chicken thighs and ground beef were purchased from small stores and supermarkets. We evaluated presence of E. coli and Staphylococcus aureus and also tested isolates for antimicrobial resistance. Results: Microbial contamination of both chicken and beef products was highly prevalent (S. aureus-13/32 for chicken and 14/32 for beef; E. coli 21/32 for chicken and 12/32 for beef). Small stores were more likely to sell food carrying these microbes as well as MDR strains of both E. coli and S. aureus, and chicken was more likely to carry E. coli as compared to ground beef. Conclusions: This is the first study of this hypothesis. While it is limited in size and in focus on one US city, the results indicate that further research is appropriate to examine neighborhood level risk factors for differential exposures to food borne microbes. Abbreviations: S. aureus (Staphylococcus aureus); E. coli (Escherichia coli), MRSA (methicilllin resistant Staphylococcus aureus), MDR (multi-drug resistant), LFA (low food access), HFA (high food access). FDA (US Food and Drug Administration), USDA (US Department of Agriculture), CLSI (Clinical and Laboratory Standards Institute).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».