Assessment of the Efficacy of Commercially Available and Candidate Vaccines against a Pandemic H1N1 2009 Virus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The emergence and global spread of the pandemic H1N1 2009 influenza virus have raised questions regarding the protective effect of available seasonal vaccines and the efficacy of a newly produced matched vaccine. METHODS: Ferrets were immunized with the 2008-2009 formulations of commercially available live attenuated (FluMist; MedImmune) or split-inactivated (Fluviral; GlaxoSmithKline) vaccines, a commercial swine vaccine (FluSure; Pfizer), or a laboratory-produced matched inactivated whole-virus vaccine (A/Mexico/InDRE4487/2009). Adaptive immune responses were monitored, and the animals were challenged with A/Mexico/InDRE4487/2009 after 5 weeks. RESULTS: Only animals that received the swine or matched vaccines developed detectable hemagglutination-inhibiting antibodies against the challenge virus, whereas a T cell response was exclusively detected in animals vaccinated with FluMist. After challenge, all animals had high levels of virus replication in the upper respiratory tract. However, preexisting anti-pandemic H1N1 2009 antibodies resulted in reduced clinical signs and improved survival. Surprisingly, FluMist was associated with a slight increase in mortality and greater lung damage, which correlated with early up-regulation of interleukin-10. CONCLUSIONS: The present study demonstrates that a single dose of matched inactivated vaccine confers partial protection against a pandemic H1N1 2009 virus, and it suggests that a higher dose or prime-boost regimen may be required. The consequences of mismatched immunity to influenza merit further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».