MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169707232 · doi:10.1002/ajmg.a.20241

Rib defects in patterns of multiple malformations: A retrospective review and phenotypic analysis of 47 cases

2003· review· en· W2169707232 sur OpenAlexaff
Duangrurdee Wattanasirichaigoon, Chitra Prasad, Gretchen Schneider, Jane Evans, Bruce R. Korf

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRib cageMedicineDysostosisAnatomyCongenital diseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rib anomalies may occur in isolation, as well as in association with abnormalities of vertebral segmentation and multi-system malformations. Specific entities include the VACTERL and MURCS associations, spondylocostal dysostosis, and spondylothoracic dysostosis. The relative significance of rib anomalies in other lesser known syndromes and associations remains unclear. To document the diagnoses and related defects in patients with rib anomalies as part of broader pattern of anomalies, we retrospectively identified 47 cases from a hospital population, and evaluated specific costal findings and associated birth defects. In our study, fusion was the most common pattern of rib anomaly (72%), followed by bifid (28%) and hypoplastic ribs (26%). Unrecognized patterns of multiple congenital anomalies (MCA) and VACTERL association were the commonest specific diagnoses with a frequency of 30 and 28%, respectively. An associated vertebral defect was found in 72% of the patients. Of those with no vertebral anomaly, the combinations of "rib and cardiac defects alone" and "rib and renal defects alone" were seen in one-third of the patients (4/13). Both the occurrence and type of rib anomaly were helpful in defining certain syndromes and enhanced the likelihood of identifying related malformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207