MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169708058 · doi:10.1109/ita.2009.5044930

Rate distortion bounds for blocking and intra-frame prediction in videos

2009· article· en· W2169708058 sur OpenAlexaff
Jing Hu, Jerry D. Gibson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Coding and Compression Technologies
Établissements canadiensCisco Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRate–distortion theoryAlgorithmDistortion (music)Coding (social sciences)CorrelationSpatial correlationComputer scienceRate–distortion optimizationMathematicsCorrelation coefficientData compressionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)StatisticsBandwidth (computing)Block-matching algorithmVideo processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently we proposed a block-based conditional correlation coefficient model for natural videos in the spatial-temporal domain. The conditioning is on local texture and the optimal parameters can be calculated for a specific video with a mean absolute error (MAE) usually smaller than 5%. We used this conditional correlation model and the classic results on conditional rate distortion functions to calculate new theoretical rate distortion bounds for videos which appear to be the only valid theoretical rate distortion bounds with regard to the current cutting-edge video compression technologies such as those standardized in AVC/H.264. In this paper, we focus on utilizing the new block-based local-texture-dependent correlation model to derive rate distortion bounds for blocking and optimal prediction across neighboring blocks. We study the penalty paid in average rate when the correlation among the neighboring blocks is discarded completely or is incorporated partially through predictive coding. We calculate the thresholds in average rate and distortion when incorporating the correlation among the neighboring blocks through optimal predictive coding becomes worse than completely discarding this correlation. We also discuss the role of local texture in inter-frame prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Coding and Compression TechnologiesTravaux en français237 207