Technical modification in the intracarotid chemotherapy and osmotic blood-brain barrier disruption procedure to prevent the relapse of carboplatin-induced orbital pseudotumor.
Notice bibliographique
Résumé
The blood-brain barrier disruption (BBBD) procedure is an established strategy to enhance drug delivery to brain tumors. Complication rates associated with this procedure are usually low, but when complications do occur, they usually mandate discontinuation of treatment. Orbital pseudotumor is an inflammatory condition of one or more extraocular muscles that produces limitation of ocular motility. Patients usually experience sudden diplopia associated with orbital pain, conjunctival chemosis and injection, and proptosis. Imaging of the orbit shows diffuse enlargement of the extraocular muscles, exophthalmia, and, rarely, sinusal or intracranial infiltration. On pathologic examinations, the soft tissues of the orbit are infiltrated with a mixture of eosinophils, lymphocytes, and plasma cells. Many etiologies can induce this syndrome, including the intracarotid infusion of platinum molecules. As part of a phase II study, a total of 110 patients were treated for malignant brain tumors with intra-arterial carboplatin, enhanced by the BBBD procedure, at the Sherbrooke University Hospital. Here we report on three patients who developed orbital pseudotumor ipsilateral to the carotid infused a few hours to days after the procedure. After the occurrence of this syndrome in the first patient, we developed a technical modification to the procedure that enabled uninterrupted treatment in the other two patients. This modification was as follows: after the mannitol infusion, and before carboplatin, the catheter was changed for a 3.5 tracker and was repositioned just above the emergence of the ophthalmic artery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».