MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169713577 · doi:10.1037/a0034015

Short-term visual deprivation improves the perception of harmonicity.

2013· article· en· W2169713577 sur OpenAlexafffund
Simon P. Landry, Douglas M. Shiller, François Champoux

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPerceptionPsychologyVisual processingVisual perceptionAuditory perceptionTask (project management)Cognitive psychologyNeuroimagingNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroimaging studies have shown that the perception of auditory stimuli involves occipital cortical regions traditionally associated with visual processing, even in the absence of any overt visual component to the task. Analogous behavioral evidence of an interaction between visual and auditory processing during purely auditory tasks comes from studies of short-term visual deprivation on the perception of auditory cues, however, the results of such studies remain equivocal. Although some data have suggested that visual deprivation significantly increases loudness and pitch discrimination and reduces spatial localization inaccuracies, it is still unclear whether such improvement extends to the perception of spectrally complex cues, such as those involved in speech and music perception. We present data demonstrating that a 90-min period of visual deprivation causes a transient improvement in the perception of harmonicity: a spectrally complex cue that plays a key role in music and speech perception. The results provide clear behavioral evidence supporting a role for the visual system in the processing of complex auditory stimuli, even in the absence of any visual component to the task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207