MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169714394 · doi:10.1111/j.1461-9563.2006.00310.x

Influence of boreal forest succession and dead wood qualities on saproxylic beetles

2006· article· en· W2169714394 sur OpenAlexaff
Joshua M. Jacobs, John R. Spence, David W. Langor

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoarse woody debrisSnagBiologyTaigaEcologyEcological successionLonghorn beetleDeciduousBorealBiodiversityHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1 Saproxylic insects, a functional group dominated by beetles, are dependent on dead or moribund trees as habitat elements. 2 Although there are few studies of saproxylic insects from the North American boreal zone, European studies demonstrate that forest harvest can lead to a biologically significant decrease in saproxylic beetle diversity. 3 We studied saproxylic beetles in the North American boreal mixedwood forest using flight intercept traps established on naturally dead and girdled trembling aspen and spruce trees along a successional gradient of undisturbed stands from deciduous to coniferous overstory trees. 4 Composition and diversity of beetle assemblages differed among forest successional types. 5 Snag age class was an important determinant of composition for saproxylic beetle assemblages. 6 Multivariate regression analysis of these data indicated that saproxylic beetles are responding to changes in coarse woody debris, and not to the relative densities of canopy tree species, although these variables are strongly correlated. 7 Coarse woody debris management should be a primary concern in forest management plans seeking to conserve saproxylic organisms and the critical ecosystem functions (i.e. nutrient cycling) in which they participate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207