Impact of standardised reporting in adrenocortical carcinoma: a single centre clinicopathological review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Structured multicentre efforts are needed if the prognosis of adrenocortical carcinoma (ACC) is to be improved. Data collection may be enhanced through standardised histopathological reporting using criteria such as the recently published Royal College of Pathologists' (UK) minimum dataset (MDS). This study aimed to perform a clinicopathological review of the adult patients treated at the Royal Victoria Infirmary, Newcastle upon Tyne, in the 10 years preceding the MDS. METHODS: Case records were examined for all patients diagnosed with ACC between 1996 and 2006. Pathology was reviewed and compared with the Royal College of Pathologists' MDS along with the original reports. A systematic evaluation of Ki-67 immunolabelling was also performed. RESULTS: Eleven patients with ACC were diagnosed and treated. Histopathological reporting according to the MDS identified more features of malignancy than in the original reports (8.5+/-1.2 versus 5.1+/-0.8, p<0.02). The median number of microscopic criteria of malignancy was 7 (range 5-10), with > or =5 features occurring in all cases. The most commonly observed features of malignancy were diffuse architecture, <25% clear cells, confluent necrosis, abnormal mitoses and mitotic count > or =6 per 50 high-power fields. Capsular invasion and > or =8 MDS criteria of malignancy were associated with a worse outcome (each p<0.01). Median Ki-67 index was 19.0% (range 3.7-44.1%) and was not apparently related to survival. CONCLUSIONS: Standardised criteria for histopathological reporting of ACC will improve the accuracy of data for cancer registration and may also assist in individual patient stratification. An elevated Ki-67 index is a feature of ACC, although it does not appear to predict individual patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».