Constrained lability in floral evolution: counting convergent origins of hummingbird pollination in <i>Penstemon</i> and <i>Keckiella</i>
Notice bibliographique
Résumé
In the clade of Penstemon and segregate genera, pollination syndromes are well defined among the 284 species. Most display combinations of floral characters associated with pollination by Hymenoptera, the ancestral mode of pollination for this clade. Forty-one species present characters associated with hummingbird pollination, although some of these ornithophiles are also visited by insects. The ornithophiles are scattered throughout the traditional taxonomy and across phylogenies estimated from nuclear (internal transcribed spacer (ITS)) and chloroplast DNA (trnCD/TL) sequence data. Here, the number of separate origins of ornithophily is estimated, using bootstrap phylogenies and constrained parsimony searches. Analyses suggest 21 separate origins, with overwhelming support for 10 of these. Because species sampling was incomplete, this is probably an underestimate. Penstemons therefore show great evolutionary lability with respect to acquiring hummingbird pollination; this syndrome acts as an attractor to which species with large sympetalous nectar-rich flowers have frequently been drawn. By contrast, penstemons have not undergone evolutionary shifts backwards or to other pollination syndromes. Thus, they are an example of both striking evolutionary lability and constrained evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».