MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169746210 · doi:10.1177/0023830911417695

The Role of Fundamental Frequency in Phonetic Accommodation

2011· article· en· W2169746210 sur OpenAlexafffund
Molly Babel, Dasha Bulatov

Notice bibliographique

RevueLanguage and Speech · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésAccommodationPsychologyPerceptionFundamental frequencyAuditory perceptionTask (project management)Speech perceptionAudiologySpeech recognitionAcousticsCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has argued that fundamental frequency is a critical component of phonetic accommodation. We tested this hypothesis in an auditory naming task with two conditions. Participants in an unfiltered condition completed an auditory naming task with a single male model talker. A second group of participants was assigned to a filtered condition where the same stimuli had been high-pass filtered at 300 Hz, thereby eliminating the fundamental frequency. Acoustic analysis of f0 revealed that participants assigned to the unfiltered condition imitated the pitch of the model talker more than those assigned to the filtered condition. Although accommodation was statistically significant, the effect was small, so we followed with a perception study to examine listeners' abilities to detect differences in accommodation across conditions. Shadowed tokens from participants in the unfiltered condition were indeed judged by listeners to be more similar to the model talker's productions that those from participants in the filtered condition. However, acoustic measurements and listener judgments of accommodation were not significantly correlated, enforcing the intuitive concept that accommodation and listeners' judgments of similarity are holistic and do not hone in on singular features in the acoustic signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and SpeechMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207