Description de l’implantation d’un programme de prévention des problèmes de comportement à l’adolescence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes a comprehensive approach to preventing a variety of adolescent problem behaviors, including drug use, delinquency, violence, school dropout and teenage pregnancy. The experimental intervention is designed to enhance protection and reduce risk for these adolescent problem behaviors. The project, Raising Healthy Children (RHC), extends earlier work conducted in the Seattle Social Development Project (Hawkins, Catalano, Morrison, O'Donnell, Abbott & Day, 1992; O'Donnell, Hawkins, Catalano, Abbott & Day, 1995). The interventions are guided by the Social Development Model (Catalano & Hawkins, 1996), a theory that explains the development of both prosocial and antisocial behavior. Because risk and protective factors for these problems are found in multiple social domains, the interventions address these factors through developmentally appropriate strategies in the three major socializing institutions, the family, school, and peer groups. The "school intervention strategy " provides a series of instructional improvement workshops and classroom coaching designed to increase student's commitment and attachment to school while reducing academic failure. The "family intervention strategy " provides parenting workshops and home-based services to increase parents' skills in child rearing, to increase attachment and commitment to the family while decreasing family management problems. The "peer intervention strategy" provides children the opportunity to learn and practice social and emotional skills in the classroom and in social situations. These combined strategies are described in detail. Preliminary analyses reveal significant effects of these strategies on reducing early risk and increasing protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle