Notice bibliographique
Résumé
HEALTH ISSUE: Canada's standard of perinatal care ranks among the highest in the world, but there is still room for improvement, both in terms of regional differences in care and global comparisons of approaches to care in Canada and elsewhere. Data from the Canadian Perinatal Surveillance System (CPSS) was used to evaluate morbidity and mortality among mothers and infants. KEY FINDINGS: Maternal mortality rates in Canada dropped to 4.4 per 100,000 live births in 1993-1997 and are among the lowest in the world. Rates of Caesarean section increased from 15.3 per 100 deliveries in 1994 to 19.1 in 1997. Although the infant mortality rate in Canada is among the lowest in the world (5.3-8.8 per 1,000 live births 1990-2000), there are unacceptable disparities between subpopulations. In Aboriginal populations, rates of stillbirth and perinatal mortality are 2-2.5 times the Canadian average. There has been a steady increase in the proportion of births among older women who have the highest risk of preterm births and pregnancy complications.The increasing rate of multiple births has accelerated recently and is of concern as these carry a higher risk of complications and are associated with an increased risk of preterm birth. The costs to the health care system are likely to be high. DATA GAPS AND RECOMMENDATIONS: CPSS data, including economic indicators, needs to be collected in a more timely and uniform manner across Canada. The CPSS should provide an evaluation of how well Canada fares in relation to international standards of perinatal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».