MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169764845 · doi:10.3109/02688697.2015.1096906

Practises and controversies in the management of asymptomatic aneurysms: Results of an international survey

2015· article· en· W2169764845 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Neurosurgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticAneurysmConservative managementSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asymptomatic aneurysms that are increasingly discovered on cranial diagnostic imaging are a growing management dilemma. Large-scale studies have shown that in most instances, conservative management is appropriate for the majority of patients with aneurysms less than 7 mm in maximum diameter. It is unclear whether international practise mirrors practise in these large trials. OBJECTIVE: To determine how neurosurgeons around the world manage patients with asymptomatic aneurysms. METHODS: Electronic survey of 283 clinicians managing patients with aneurysms using a 55-item questionnaire detailing characteristics of their experience, their hospitals and their present and future practises and insights regarding the management of patients with intracerebral aneurysms. RESULTS: The 203 neurosurgeons (72%) who responded had a median of 17 years of practise with aneurysms and managed a median of 25 aneurysms annually. The majority of neurosurgeons endorsed treatment of all asymptomatic aneurysms regardless of size. Only four out of 10 neurosurgeons would manage patients with 4 mm anterior communicating artery or middle cerebral artery aneurysms non-surgically, whereas fewer than 2% would conservatively manage asymptomatic patients with 10 or 16 mm aneurysms. Neurosurgeons were split as to the recommended techniques for asymptomatic aneurysms of 10 or 16 mm with about half of them electing clipping and half coiling for ACoA and nearly three quarters favouring clipping for the MCA aneurysm. Although international differences exist between Europe, North America and the rest of the world, most state that their choice of treatment related to decisions around what option would provide the best neurological outcome and prevention of long-term bleeding. CONCLUSION: Despite large trials supporting the management of small asymptomatic aneurysms, most neurosurgeons internationally chooses to treat them with surgery or endovascular means. Since clinicians use a number of factors beyond the maximum diameter when considering treatment options, future trials should consider these factors in their design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle