Heart wall myofibers are arranged in minimal surfaces to optimize organ function
Notice bibliographique
Résumé
Heart wall myofibers wind as helices around the ventricles, strengthening them in a manner analogous to the reinforcement of concrete cylindrical columns by spiral steel cables [Richart FE, et al. (1929) Univ of Illinois, Eng Exp Stn Bull 190]. A multitude of such fibers, arranged smoothly and regularly, contract and relax as an integrated functional unit as the heart beats. To orchestrate this motion, fiber tangling must be avoided and pumping should be efficient. Current models of myofiber orientation across the heart wall suggest groupings into sheets or bands, but the precise geometry of bundles of myofibers is unknown. Here we show that this arrangement takes the form of a special minimal surface, the generalized helicoid [Blair DE, Vanstone JR (1978) Minimal Submanifolds and Geodesics 13-16], closing the gap between individual myofibers and their collective wall structure. The model holds across species, with a smooth variation in its three curvature parameters within the myocardial wall providing tight fits to diffusion magnetic resonance images from the rat, the dog, and the human. Mathematically it explains how myofibers are bundled in the heart wall while economizing fiber length and optimizing ventricular ejection volume as they contract. The generalized helicoid provides a unique foundation for analyzing the fibrous composite of the heart wall and should therefore find applications in heart tissue engineering and in the study of heart muscle diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».