Risks and benefits of optimised medical and revascularisation therapy in elderly patients with angina ? on-treatment analysis of the TIME trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess treatment effects of optimised medical therapy and PCI or CABG surgery on one-year outcome in patients 75 years old with chronic angina. METHODS AND RESULTS: On-treatment analysis of the TIME data: all re-vascularised patients (REVASC n=174: 112 randomised to revascularisation and 62 to drugs with late revascularisation) were compared to all patients on continued drug therapy (MED n=127: 86 randomised to drugs and 41 to revascularisation only). Baseline characteristics of both groups were similar (age 80 +/- 4 years). Risk of death at one year (adjusted hazard ratio (HR)=1.31; 95%-CI: 0.58-2.99; P=0.52) and of death/infarction (adjusted hazard RATIO=1.77; 95%-CI 0.91-3.41; P=0.09) were comparable between REVASC and MED patients. Furthermore, the risk of death within 30 days was even slightly lower among REVASC patients (unadjusted hazard RATIO=0.73; 95%-CI: 0.21-2.53; P=0.98). Overall, REVASC patients had greater improvements in symptoms and well-being than MED patients (P<0.01). Surgical patients had similar mortality rates as angioplasty patients, but they also had greater symptomatic improvements (P<0.01). CONCLUSION: Treated medically, elderly patients with chronic angina have a similarly high 30-day and one-year mortality as patients of the same age being re-vascularised; however, they can expect lower improvements in symptoms and well being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».