MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169778462 · doi:10.1016/j.ehj.2004.02.033

Risks and benefits of optimised medical and revascularisation therapy in elderly patients with angina ? on-treatment analysis of the TIME trial

2004· article· en· W2169778462 sur OpenAlexaboutno aff
Christoph Kaiser

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerische HerzstiftungEuropean Society of Cardiology
Mots-clésMedicineAnginaConventional PCIMedical therapyCanadian Cardiovascular SocietyRevascularizationInternal medicineCardiologySurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess treatment effects of optimised medical therapy and PCI or CABG surgery on one-year outcome in patients 75 years old with chronic angina. METHODS AND RESULTS: On-treatment analysis of the TIME data: all re-vascularised patients (REVASC n=174: 112 randomised to revascularisation and 62 to drugs with late revascularisation) were compared to all patients on continued drug therapy (MED n=127: 86 randomised to drugs and 41 to revascularisation only). Baseline characteristics of both groups were similar (age 80 +/- 4 years). Risk of death at one year (adjusted hazard ratio (HR)=1.31; 95%-CI: 0.58-2.99; P=0.52) and of death/infarction (adjusted hazard RATIO=1.77; 95%-CI 0.91-3.41; P=0.09) were comparable between REVASC and MED patients. Furthermore, the risk of death within 30 days was even slightly lower among REVASC patients (unadjusted hazard RATIO=0.73; 95%-CI: 0.21-2.53; P=0.98). Overall, REVASC patients had greater improvements in symptoms and well-being than MED patients (P<0.01). Surgical patients had similar mortality rates as angioplasty patients, but they also had greater symptomatic improvements (P<0.01). CONCLUSION: Treated medically, elderly patients with chronic angina have a similarly high 30-day and one-year mortality as patients of the same age being re-vascularised; however, they can expect lower improvements in symptoms and well being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207