Decreasing photosynthesis at different spatial scales during the late growing season on a boreal cutover
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between photosynthesis and accumulated cold degree days (CDD) over the late growing season was examined at the shoot, ecosystem and landscape scales in a boreal cutover in eastern Canada predominated by black spruce (Picea mariana Mill. BSP), lowbush blueberry (Vaccinium angustifolium Ait.) and sheep laurel (Kalmia angustifolia L.). We calculated CDD as the sum of minimum daily temperatures below a 5 degrees C threshold. Light-saturated photosynthesis at the shoot level (A(max)) of black spruce and V. angustifolium decreased steadily with increasing CDD once temperatures below the CDD threshold value became frequent in mid-September, whereas K. angustifolia showed a more irregular pattern. Tissue acclimation played an important role in the decrease in A(max) as the season progressed, but only V. angustifolium showed decreasing foliar nitrogen concentrations. Based on eddy covariance flux tower data, maximum daily gross primary productivity (GPP(max)-tower) at the ecosystem level was more strongly related to CDD (r(2) = 0.59) than was maximum daily net ecosystem exchange (r(2) = 0.32). The GPP(max) was likely influenced by both tissue acclimation and the direct effects of changing temperatures and irradiances on physiological rates. Mean daily GPP, calculated for consecutive 8-day periods for a 25 km(2) area around the tower by the MODIS MOD17A2 Collection 4 satellite algorithm (GPP- MODIS), decreased more rapidly with increasing CDD than did GPP(max)-tower. Although GPP-MODIS was closely correlated with mean daily GPP from the tower (GPP(daily)-tower, r(2) = 0.95) over the late growing season, the former was about twice as high. Although MODIS estimates of air temperature closely tracked the ground data, the maximum light-use efficiency parameter used by the MODIS algorithm was much higher than that indicated by the tower measurements. There was a 3% decline in GPP(max)-tower with an increase of 10 CDD, corresponding to the percent decline in branch-level A(max) of black spruce and V. angustifolium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».