MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169799073 · doi:10.1242/jeb.107664

Muscle fibre size optimisation provides flexibility to energy budgeting in calorie-restricted Coho salmon transgenic for growth hormone

2014· article· en· W2169799073 sur OpenAlexaff
Ian A. Johnston, Daniel García de la serrana, Robert H. Devlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesScottish Funding CouncilMarine Alliance for Science and Technology for Scotland
Mots-clésBiologyOncorhynchusTransgeneCalorie restrictionGrowth rateEndocrinologyCalorieInternal medicineMuscle fibreFish <Actinopterygii>Energy expenditureAnimal scienceGrowth hormoneHormoneFisherySkeletal muscleGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coho salmon (Oncorhynchus kisutch) transgenic for growth hormone (GH) show substantially faster growth than wild-type (WT) fish. We fed GH-transgenic salmon either to satiation (1 year; TF) or the same smaller ration of wild-type fish (2 years; TR), resulting in groups matched for body size to WT salmon. The myotomes of TF and WT fish had the same number and size distribution of muscle fibres, indicating a twofold higher rate of fibre recruitment in the GH transgenics. Unexpectedly, calorie restriction was found to decrease the rate of fibre production in transgenics, resulting in a 20% increase in average fibre size and reduced costs of ionic homeostasis. Genes for myotube formation were downregulated in TR relative to TF and WT fish. We suggest that muscle fibre size optimisation allows the reallocation of energy from maintenance to locomotion, explaining the observation that calorie-restricted transgenics grow at the same rate as WT fish whilst exhibiting markedly higher foraging activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207