The potential of land animal protein ingredients to replace fish meal in diets for cuneate drum,<i>Nibea miichthioides</i>, is affected by dietary protein level
Notice bibliographique
Résumé
A net pen experiment was carried out to examine the effect of dietary protein level on the potential of land animal protein ingredients as fish meal substitutes in practical diets for cuneate drum Nibea miichthioides. Two isocaloric basal (control) diets were formulated to contain 400 g kg−1 herring meal but two different digestible protein (DP) levels (400 versus 350 g kg−1). At each DP level, dietary fish meal level was reduced from 400 to 280, 200, 80 and 0 g kg−1 by incorporating a blend that comprised of 600 g kg−1 poultry by-products meal (PBM), 200 g kg−1 meat and bone meal (MBM), 100 g kg−1 feather meal (FEM) and 100 g kg−1 blood meal (BLM). Cuneate drum fingerling (initial weight 42 g fish−1) were fed the test diets for 8 weeks. Fish fed the test diets exhibited similar feed intake. Final body weight, feed conversion ratio and nitrogen retention efficiency was not significantly different between fish fed the basal diets containing 350 and 400 g kg−1 DP. Weight gain decreased linearly with the reduction of dietary fish meal level at the 350 g kg−1 DP level, but did not decrease with the reduction of dietary fish meal level at the 400 g kg−1 DP level. Results of the present study suggest that fish meal in cuneate drum diets can be completely replaced with the blend of PBM, MBM, FEM and BLM at the 400 g kg−1 DP level, based on a mechanism that excessive dietary protein compensate lower contents of bio-available essential amino acid in the land animal protein ingredients relative to fish meal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».