MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169817993 · doi:10.1177/0954406211400670

Determination of rotary cutting depth on steel pipes with the abrasive water jet technique

2011· article· en· W2169817993 sur OpenAlexaff
H Li, R Wang, Daoyong Yang, Wei Zhou, L Li

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part C Journal of Mechanical Engineering Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueErosion and Abrasive Machining
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNozzleAbrasiveMachiningRotational speedRotation (mathematics)Materials scienceMechanical engineeringJet (fluid)MechanicsMetallurgyEngineeringMathematicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abrasive water jet (AWJ) cutting is a green machining and processing technology that has found extensive applications. In this study, a well-designed cutting tool with multiple AWJ nozzles has been developed to determine the rotary multi-pass cutting depth on steel pipes that are used in petroleum industries. Experimentally, the multi-pass AWJ cutting depth is found to increase with pump pressure, nozzle diameter, and number of nozzles, but decrease with standoff distance. Also, the multi-pass cutting depth initially increases with rotation speed of the AWJ cutting tool or volumetric concentration of abrasive, and then begins to decline when rotation speed or volumetric concentration reaches a certain value. Mathematically, an empirical model is formulated to determine the rotary cutting depth initiated by multiple cutting passes based on the energy conservation theory. There exists a good agreement between the experimentally measured and theoretically calculated cutting depths with a percentage average absolute deviation of 7.0 per cent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part C Journal of Mechanical Engineering ScienceMême sujetErosion and Abrasive MachiningTravaux en français237 207