MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169824346 · doi:10.1890/03-4056

POPULATION CYCLES IN THE PINE LOOPER MOTH: DYNAMICAL TESTS OF MECHANISTIC HYPOTHESES

2005· article· en· W2169824346 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésPopulation cycleBiologyEcologyPopulationParasitoidTrophic levelParasitismDensity dependenceBiological pest controlPredationHost (biology)Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The forest insect pest Bupalus piniarius (pine looper moth) is a classic example of a natural population cycle. As is typical for populations that exhibit regular oscillations in density, there are several biological mechanisms that are hypothesized to be responsible for the cycles; but despite several decades of detailed study there has been no definite conclusion as to which mechanism is most important. We evaluated three hypotheses for which there was direct experimental evidence: (1) food quality (nutritional value of pine needles affected by defoliation); (2) parasitoids (trophic interactions with specialist parasitoids); and (3) maternal effects (maternal body size affects the performance of offspring). We reviewed the empirical evidence for each of these hypotheses and expressed each hypothesis in the form of a mechanistic dynamic model. We used a nonlinear forecasting approach to fit each model to three long‐term population time series in Britain that exhibit some degree of regular cycling, and we used parametric bootstrap to evaluate the significance of differences between models in their goodness of fit to the data. The results differed among the three forests: at Culbin, the parasitoid and maternal effects models fit equally well; at Roseisle, the food quality and maternal effects models fit equally well; and at Tentsmuir, the parasitoid model fit best. However, the best‐fit parasitism models required that the parasitism rate vary between nearly 0 and nearly 1 during a cycle, greatly exceeding the range of parasitism rates that have been observed in the field. In contrast, the required variation in the observable maternal quality variable (pupal mass) was within the range of empirical observations. Under mild constraints on the parasitism rate (though allowing a much wider range than has been measured in B. piniarius at any location), the fit of the parasitism model fell off dramatically. The maternal effects model then had uniformly strong support, outperforming the constrained parasitism model at all three sites and the food quality model at two; it performed slightly better than the food quality model at the remaining site. This represents the first system in which the maternal effects hypothesis for population cycles has been supported by both strong biological and dynamical evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle