MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169826619 · doi:10.1242/jcs.095315

Cadherin-dependent differential cell adhesion in Xenopus causes cell sorting in vitro, but not in the embryo

2012· article· en· W2169826619 sur OpenAlexafffund
Hiromasa Ninomiya, Robert David, Erich W. Damm, François Fagotto, Carien M. Niessen, Rudolf Winklbauer

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyCadherinCell biologyMorphogenesisGastrulationXenopusCell sortingAdhesionCell adhesionCell adhesion moleculeEmbryoCellEmbryogenesisGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adhesion differences between cell populations are in principle a source of strong morphogenetic forces promoting cell sorting, boundary formation and tissue positioning, and cadherins are main mediators of cell adhesion. However, a direct link between cadherin expression, differential adhesion and morphogenesis has not yet been determined for a specific process in vivo. To identify such a connection, we modulated the expression of C-cadherin in the Xenopus laevis gastrula, and combined this with direct measurements of cell adhesion-related parameters. Our results show that gastrulation is surprisingly tolerant of overall changes in adhesion. Also, as expected, experimentally generated, cadherin-based adhesion differences promote cell sorting in vitro. Importantly, however, such differences do not lead to the sorting of cells in the embryo, showing that differential adhesion is not sufficient to drive morphogenesis in this system. Compensatory recruitment of cadherin protein to contacts between cadherin-deprived and -overexpressing cells could contribute to the prevention of sorting in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207