MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169832046 · doi:10.1111/j.1460-9568.2012.08126.x

The early contribution of cerebrovascular factors to the pathogenesis of Alzheimer’s disease

2012· review· en· W2169832046 sur OpenAlexafffund
Pedro M. Pimentel‐Coelho, Serge Rivest

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2012
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaPathogenesisNeuroscienceNeurogenesisDiseaseMedicineVascular dementiaAngiogenesisPopulationPathologyBioinformaticsPsychologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) and cerebrovascular disorders are the leading causes of dementia in our ageing population. Given that the progression of neuropathological changes in the brains of AD patients initiates several years, and even decades, before the diagnosis of dementia, a great effort has been made to identify potentially modifiable factors that contribute to the pathogenesis of sporadic late-onset AD. Among these factors, cerebrovascular disease and microvascular alterations seem to bilaterally interact with the underlying AD pathology, affecting the progression of cognitive deficits. In addition, cerebrovascular dysfunction has emerged as an early event in AD, encompassing changes in virtually all cell types of the neurovascular unit, including bone marrow-derived cells, astrocytes, pericytes, vascular smooth muscle cells and endothelial cells. In this review, we discuss recent studies implicating cerebrovascular factors in the pathogenesis of AD. We also discuss how the impairment of mechanisms of brain regeneration, such as neurogenesis and angiogenesis, might be related to the vascular dysfunction. Finally, we briefly discuss several therapeutic options targeting the vascular system, which might represent an interesting strategy for preventing or delaying the onset of dementia in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207