Stereo image quality: effects of mixed spatio-temporal resolution
Notice bibliographique
Résumé
We explored the response of the human visual system to mixed-resolution stereo video-sequences, in which one eye view was spatially or temporally low-pass filtered. It was expected that the perceived quality, depth, and sharpness would be relatively unaffected by low-pass filtering, compared to the case where both eyes viewed a filtered image. Subjects viewed two 10-second stereo video-sequences, in which the right-eye frames were filtered vertically (V) and horizontally (H) at 1/2 H, 1/2 V, 1/4 H, 1/4 V, 1/2 H 1/2 V, 1/2 H 1/4 V, 1/4 H 1/2 V, and 1/4 H 1/4 V resolution. Temporal filtering was implemented for a subset of these conditions at 1/2 temporal resolution, or with drop-and-repeat frames. Subjects rated the overall quality, sharpness, and overall sensation of depth. It was found that spatial filtering produced acceptable results: the overall sensation of depth was unaffected by low-pass filtering, while ratings of quality and of sharpness were strongly weighted towards the eye with the greater spatial resolution. By comparison, temporal filtering produced unacceptable results: field averaging and drop-and-repeat frame conditions yielded images with poor quality and sharpness, even though perceived depth was relatively unaffected. We conclude that spatial filtering of one channel of a stereo video-sequence may be an effective means of reducing the transmission bandwidth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».