MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169839905 · doi:10.1186/1471-2458-13-1161

Multimorbidity prevalence in the general population: the role of obesity in chronic disease clustering

2013· article· en· W2169839905 sur OpenAlexafffundabout
Calypse Agborsangaya, Emmanuel Ngwakongnwi, Markus Lahtinen, Tim Cooke, Jeffrey Johnson

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésMedicineBiostatisticsObesityEpidemiologyOdds ratioOddsPublic healthPopulationDemographyCross-sectional studyGerontologyEnvironmental healthLogistic regressionInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The role of obesity in the prevalence and clustering of multimorbidity, the occurrence of two or more chronic conditions, is understudied. We estimated the prevalence of multimorbidity by obesity status, and the interaction of obesity with other predictors of multimorbidity. METHODS: Data from adult respondents (18 years and over) to the Health Quality Council of Alberta 2012 Patient Experience Survey were analyzed. Multivariable regression models were fitted to test for associations. RESULTS: The survey sample included 4803 respondents; 55.8% were female and the mean age was 47.8 years (SD, 17.1). The majority (62.0%) of respondents reported having at least one chronic condition. The prevalence of multimorbidity, including obesity, was 36.0% (95% CI, 34.8 - 37.3). The prevalence of obesity alone was 28.1% (95% CI 26.6 - 29.5). Having obesity was associated with more than double the odds of multimorbidity (odds ratio = 2.2, 95% CI 1.9 - 2.7) compared to non-obese. CONCLUSIONS: The prevalence of multimorbidity in the general population is high, but even higher in obese than non-obese persons. These findings may be relevant for surveillance, prevention and management strategies for multimorbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207