Multiculturalism and Immigrant Integration in Australia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plus de soixante ans, l’Australie est une nation de premier plan dans l’accueil des immigrants, alors que ceux-ci sont au cœur même de sa construction. Au cours des deux dernières décennies, le caractère de ces nouveaux arrivants a cependant changé considérablement, alors que les problèmes d’immigration et de multiculturalisme ont fait l’objet de controverses tant dans l’opinion publique que dans les politiques nationales. Mais qu’arrive-t-il en fait aux immigrés eux-mêmes en Australie? Cet article s’appuie sur toute une recherche primaire et secondaire afin de réviser l’évidence objective et subjective concernant leur intégration en faisant appel à un vaste éventail d’indicateurs. La question centrale de cet article, c’est de savoir à quel point ces nouveaux venus sont-ils insérés dans la vie économique, sociale, culturelle et politique du pays, et à quel point le multiculturalisme australien a-t-il réussi à atteindre l’objectif de cette insertion. Nous partons de la conceptualisation et des données comparatives de l’intégration des immigrés chez Kymlicka (2012) pour soutenir que, malgré les limites imposées à cette conceptualisation par l’accent mis sur la politique et les structures institutionnelles de l’intégration en question plutôt que sur les résultats et les expériences des colons immigrés dans ces sociétés, sa conclusion générale sur le succès relatif obtenu en Australie sur cette question et le rôle central du multiculturalisme dans ce résultat s’accorde bel et bien avec l’évidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle