MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169846713 · doi:10.1109/nafips.2004.1337420

Similarity confidence level for fuzzy rulebases

2004· article· en· W2169846713 sur OpenAlexaff
Hui Li, Scott Dick, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIEEE Annual Meeting of the Fuzzy Information, 2004. Processing NAFIPS '04. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsFuzzy logicFuzzy classificationFuzzy setDefuzzificationFuzzy numberThresholdingFuzzy set operationsEuclidean distanceSigned distance functionArtificial intelligenceAlgorithmComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fuzzy rulebase is a model of a system, expressed as a collection of fuzzy if/then rules, whose predicates are words in nature language, given mathematical meaning by associating each word with a fuzzy set fuzzy rulebases have been proven to be powerful and intuitive tools for modeling a wide range of phenomena. The problem of how to construct fuzzy rulebases has been extensively explored. However, the problem of how to defined operations on fuzzy rulebases is still an open question. This paper addressed the second question. The purpose of this research project was to develop an algorithm for detecting and quantifying structure similarity between two fuzzy rulebases, which in turn give an approximate measure of the similarity between two systems. The proposed algorithm is based on linguistic gradient, which is a linguistic analogue of the gradient operator from calculus. For each of the two fuzzy rulebases, the gradient vector can be computed at each point in the linguistic space. Each n-dimension gradient vector is converted to a 2ndimension 3-level vector by thresholding its magnitude on each axis. Vectors lie on each axis are added to compute projection. The projection vectors of the two fuzzy rulebases are regranulated to the same granularity using weighted sum. The regranulated vectors are then compared using Euclidean distance formula. The Euclidean distance is normalized so that results of different pair of rulebases are directly comparable. Programs have been developed for C++ and Matlab to implement this algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Annual Meeting of the Fuzzy Information, 2004. Processing NAFIPS '04.Même sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207