MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169854632 · doi:10.1109/tbme.2011.2112657

Automated Off-Line Respiratory Event Detection for the Study of Postoperative Apnea in Infants

2011· article· en· W2169854632 sur OpenAlexaff
Ahmed Aoude, Robert E. Kearney, Karen A. Brown, Henrietta L. Galiana

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtifact (error)Asynchrony (computer programming)Computer scienceNoise (video)ApneaArtificial intelligenceCardiorespiratory fitnessPattern recognition (psychology)Speech recognitionMedicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we presented automated methods for thoraco-abdominal asynchrony estimation and movement artifact detection in respiratory inductance plethysmography (RIP) signals. This paper combines and improves these methods to give a method for the automated, off-line detection of pause, movement artifact, and asynchrony. Simulation studies demonstrated that the new combined method is accurate and robust in the presence of noise. The new procedure was successfully applied to cardiorespiratory signals acquired postoperatively from infants in the recovery room. A comparison of the events detected with the automated method to those visually scored by an expert clinician demonstrated a higher agreement (κ = 0.52) than that amongst several human scorers (κ = 0.31) in a clinical study . The method provides the following advantages: first, it is fully automated; second, it is more efficient than visual scoring; third, the analysis is repeatable and standardized; fourth, it provides greater agreement with an expert scorer compared to the agreement between trained scorers; fifth, it is amenable to online detection; and lastly, it is applicable to uncalibrated RIP signals. Examples of applications include respiratory monitoring of postsurgical patients and sleep studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207