MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169872265 · doi:10.1034/j.1600-9657.2003.00125.x

Augmentation of the narrow traumatized anterior alveolar ridge to facilitate dental implant placement

2003· review· en· W2169872265 sur OpenAlexaff
Kyösti Oikarinen, George K.B. Sándor, Vesa T. Kainulainen, M. A. M. Salonen‐Kemppi

Notice bibliographique

RevueDental Traumatology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationToronto General HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyKuwait University
Mots-clésDentistryAlveolar ridgeMedicineBone graftingDental alveolusResorptionAlveolar crestOsteotomyOrthodonticsImplantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic tooth loss leads to alveolar resorption especially in sagittal direction. This can be due to avulsion of bone substance during the accident itself or due to resorption of the alveolar crest that takes place afterwards. Shortage of bone can prevent proper positioning of dental implants unless the volume of bone is increased before implantation. In the maxillary anterior area, this is also an esthetic problem. Several treatment modalities have been presented to augment the bone. This report reviews the latest literature on bone grafting, bone substitutes, guided bone regeneration, osteocompression and distraction which are potentially useful in the anterior maxilla. A special emphasis is paid to the versatility of using a crestal split osteotomy, by means of chisels and osteotomes to widen the narrow ridge. Three examples are illustrated showing onlay grafting, preservation of alveolar width with alloplastic coral material and lateral widening of a narrow maxillary alveolar ridge, using the crestal splitting technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental TraumatologyMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207