MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169874044 · doi:10.5558/tfc2011-050

Operational implementation of a LiDAR inventory in Boreal Ontario

2011· article· en· W2169874044 sur OpenAlexafffundvenueabout
Murray Woods, Doug Pitt, Margaret Penner, Kevin Lim, Dave Nesbitt, Dave Etheridge, Paul Treitz

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensQueen's UniversityCanadian Forest ServiceMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesQueen's UniversityOntario Centres of ExcellenceMinistry of Natural Resources
Mots-clésForest inventoryLidarBasal areaEnvironmental scienceEstimatorCalibrationInventory valuationForest managementData setMean squared errorStatisticsForestryComputer scienceRemote sensingGeographyMathematicsAgroforestryOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An existing Light Detection and Ranging (LiDAR) data set captured on the Romeo Malette Forest near Timmins, Ontario, was used to explore and demonstrate the feasibility of such data to enrich existing strategic forest-level resource inventory data. Despite suboptimal calibration data, stand inventory variables such as top height, average height, basal area, gross total volume, gross merchantable volume, and above-ground biomass were estimated from 136 calibration plots and validated on 138 independent plots, with root mean square errors generally less than 20% of mean values. Stand densities (trees per ha) were estimated with less precision (30%). These relationships were used as regression estimators to predict the suite of variables for each 400 m2 tile on the 630 000-ha forest, with predictions capable of being aggregated in any user-defined manner—for a stand, block, or forest—with appropriate estimates of statistical precision. This pilot study demonstrated that LiDAR data may satisfy growing needs for inventory data to scale operational/tactical, through strategic needs, as well as provide spatial detail for planning and the optimization of forest management activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207