MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169892632 · doi:10.5406/jsporthistory.38.1.75

“I Just Felt Like I Belonged to Them”: Women’s Industrial Softball, London, Ontario, 1923-1935

2011· article· en· W2169892632 sur OpenAlexaffabout
Carly Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport History · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)NarrativeLeagueSociologyLoyaltyRecreationGender studiesPublic relationsMedia studiesPolitical scienceMarketingBusinessPsychologyLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract By the mid 1920s, company-sponsored sport leagues for women were well established in Canadian cities such as London, Ontario, Canada. As both an act of welfarism and convenient brand-identification advertising, London companies such as Kellogg’s, Silverwood Dairy, Smallman & Ingram, and Gorman Eckerts sponsored, and in some cases organized, women’s industrial softball teams for workers from 1923 until 1935. As a part of corporate welfarism, employers viewed team sports as activities that would encourage and develop a sense of cooperation, team spirit, and loyalty among employees—characteristics that employers hoped would transfer to the production line. From the narratives of three women who worked and played for various London companies, I consider the constructions of meaning that shape our understanding of the leisure time pursuits of working women in the city and the meaning it has for them decades later. The narratives and industrial sport experiences of these three women suggest that gender hierarchies and competing (sometimes conflicting) loyalties were at the foundation of how they negotiated belonging to company sports teams, related work and educational opportunities, and the eventual changes in their recreation practices that came with marriage and childbirth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0270,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport HistoryMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207