MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169894209 · doi:10.1177/1466138108099591

The civil restraining order application process

2009· article· en· W2169894209 sur OpenAlexaff
Jill Adams

Notice bibliographique

RevueEthnography · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)EthnographySociologyProcess (computing)Experiential learningExperiential knowledgeLegal processLawQuality (philosophy)Qualitative researchCriminologyPublic relationsPolitical scienceBusinessSocial scienceEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

■ Although the civil restraining order is the most commonly sought legal initiative to combat intimate partner violence in British Columbia (BC), no known qualitative research has assessed the application process, and previous quantitative research presents mixed findings. Using interviews, observations, and textual analyses, this institutional ethnography critically analyzes the civil restraining order application process in the BC Provincial Court. Particular attention is paid to disjunctures between abused women's experiential knowledge and what becomes formally known to practitioners who manage their cases. Findings unveil that abused women's lived experience with violence is transformed and shaped into accounts in which their safety needs disappear. Court practitioners become immersed in textually mediated activity within a legal ruling apparatus that emphasizes timely completion of a large quantity of cases, with little or no commitment to quality solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnographyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207