Evaluation of the Appropriateness of Pacemaker Mode Selection in Bradycardia Pacing:
Notice bibliographique
Résumé
Although guidelines for selection of the appropriate pacing mode have been published, little data is available on how closely these are followed in the clinical setting. All 738 patients (men 412, women 326; age 73.4 +/- 0.46 years; range 19-101 years) who underwent pacemaker implantation from 1996 to 2000 were reviewed to determine if the appropriate mode was selected based on the ACC/AHA guidelines with the data collected prospectively. Demographic, investigational, and implantation data including the presence of sinus disease and/or atrioventricular block, diagnosis, indication for pacing, ACC/AHA class indication for device therapy, recommended ACC/AHA mode, implanted mode, and reason for not using the recommended mode were entered into an SPSS data base. Of 738 patients, 708 were cross-tabulated for a match to the guidelines of which 358 (50.6%) had a mode selected that did not conform. The reasons were advanced physical disability (16%), physician choice without identifiable reason (21%), rate modulation selected without identifiable indication (16%), DDD implanted instead of VDD (25%), advanced age (9%), rare need for pacing (6%), a need for specific device features (5%), and unstable stimulation thresholds or difficult venous access (2%). In the treatment of bradyarrhythmias, deviation from the ACC/AHA indicated mode occurred in a substantial proportion of pacing system implantations. However, in many, the deviation appeared appropriate considering the patient's clinical status. Nevertheless, in a smaller proportion of patients the deviation appeared inappropriate requiring rectification. The two outstanding categories were: (1) elderly denied a dual chamber system with no clinical explanation and (2) selection of rate-modulated devices without any indication of chronotropic incompetence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».