Provision of Clinical Pharmacy Services in the Home to Patients Recently Discharged from Hospital: A Pilot Project
Notice bibliographique
Résumé
Background: Home care is an increasingly important component of Canada’s health care system. Despite the array of often-complex medication regimens used in home care, pharmacists have not traditionally been members of home care teams. Also, there is minimal literature describing pharmacist involvement in home care in Canada. Objectives: To determine the rate of identification of medication-related issues by a pharmacist providing home care, the rate of acceptance of the pharmacist’s recommendations and the significance of those recommendations, the types of clinical pharmacy services performed and the resources required to do so, and the satisfaction of patients and the health care team with the services provided by the pharmacist. Methods: Clinical pharmacy services were provided at home to patients who had recently been discharged from hospital and who were at high risk of adverse drug events. Services were provided for at least 3 weeks. Examples of services included comprehensive or focused assessment of the medication regimen, assessment of adverse drug events, and assessment of adherence. The pharmacist kept detailed records of the clinical pharmacy services provided to each patient, which were subsequently analyzed to determine the frequency of particular problems and the outcome of the pharmacist’s recommendations to resolve them. Results: Thirty patients were initially identified, but the analysis is based on the 27 patients (mean age 81.1 years) who received at least one visit from the pharmacist. The mean number of medications per patient was 11.9, the mean number of medication-related issues identified was 3.6, and the mean number of recommendations was 4.3. Of the 53 recommendations made to physicians, 39 (74%) were accepted, and 3 (6%) were rejected; the response to 11 (21%) of the recommendations was unknown. On a scale of 1 to 6, the mean significance of the recommendations was 4.1. Overall satisfaction scores (on a scale from 0 to 10) were 9.6 for health care team members and 9.9 for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».