Influence of Human Serum on Antifungal Pharmacodynamics with <i>Candida albicans</i>
Notice bibliographique
Résumé
Antifungal susceptibilities (NCCLS, approved standard M27-A, 1997) were determined for the reference strain ATCC 90028 and 21 clinical isolates of Candida albicans with varying levels of fluconazole susceptibility using RPMI 1640 (RPMI) and 80% fresh human serum-20% RPMI (serum). Sixty-four percent (14 of 22) of the isolates tested demonstrated significant decreases (> or = 4-fold) in fluconazole MICs in the presence of serum, and the remaining eight isolates exhibited no change. Itraconazole and ketoconazole, two highly protein-bound antifungal agents, had MICs in serum that were increased or unchanged for 46% (10 of 22) and 41% (9 of 22) of the isolates, respectively. All 10 isolates tested against an investigational antifungal agent, LY303366, demonstrated significant increases in the MIC required in serum, while differences in amphotericin B MICs in the two media were not observed. Four of 10 isolates tested demonstrated fourfold higher flucytosine MICs in serum than in RPMI. Postantifungal effects (PAFEs) and 24-h kill curves were determined by standard methods for selected isolates. At the MIC, fluconazole, itraconazole, ketoconazole, flucytosine, and LY303366 kill curves and PAFEs in RPMI were similar to those in serum. Isolates of fluconazole-resistant C. albicans required lower MICs in serum than in RPMI, without relative increases in fungal killing or PAFEs. Isolates tested against amphotericin B demonstrated significantly reduced killing and shorter PAFEs in serum than in RPMI without observable changes in MIC. In conclusion, antifungal pharmacodynamics in RPMI did not consistently predict antifungal activity in serum for azoles and amphotericin B. Generally speaking, antifungal agents with high protein binding exhibited some form of reduced activity (MIC, killing, or PAFE) in the presence of serum compared to those with low protein binding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».