Detection of a chitinase-like protein in the roots of Douglas-fir trees infected with Armillaria ostoyae and Phellinus weirii
Notice bibliographique
Résumé
Protein was extracted from root bark of 11- and 25-year-old interior Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) trees that were naturally infected with Armillaria ostoyae (Romagnesi) Herink. The proteins were separated by sodium dodecyl sulfate-polyacrylamide gel electrophoresis (SDS-PAGE). Root bark tissue adjacent to infected areas had a significantly higher protein concentration than healthy tissue (P < 0.05), whereas the protein concentration of infected tissue was consistently lower (P < 0.05) than that of healthy tissue. The SDS-PAGE profiles of healthy, infected, and adjacent-to-infected root bark tissues revealed significant differences in concentrations of a 29.3-kDa protein. The N-terminal amino acid sequence of the 29.3-kDa protein displayed significant homology (P = 0.013) to a basic endochitinase. Use of a polyclonal antibody raised against the 29.3-kDa putative endochitinase-like protein (ECP) indicated differences in the quantities of ECP in healthy roots compared with roots infected with A. ostoyae in 11- and 25-year-old interior Douglas-fir trees. The antibody was also used to screen for the presence of the 29.3-kDa protein in roots of 24-year-old coastal Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. menziesii) trees that were artificially inoculated with and colonized by Phellinus weirii (Murr.) Gilbn. The amount of ECP was elevated in root bark of coastal Douglas-fir in response to P. weirii infection, although in lower quantities relative to those found in the A. ostoyae-interior Douglas-fir pathosystem. The sequence homology of the ECP with a basic chitinase, together with its increased synthesis in response to two fungal pathogens, indicate a possible role for this protein in the defense of Douglas-fir against fungal pathogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».