Modelling the impacts of European emission and climate change scenarios on acid-sensitive catchments in Finland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The dynamic hydro-chemical Model of Acidification of Groundwater in Catchments (MAGIC) was used to predict the response of 163 Finnish lake catchments to future acidic deposition and climatic change scenarios. Future deposition was assumed to follow current European emission reduction policies and a scenario based on maximum (technologically) feasible reductions (MFR). Future climate (temperature and precipitation) was derived from the HadAM3 and ECHAM4/OPYC3 general circulation models under two global scenarios of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC: A2 and B2). The combinations resulting in the widest range of future changes were used for simulations, i.e., the A2 scenario results from ECHAM4/OPYC3 (highest predicted change) and B2 results from HadAM3 (lowest predicted change). Future scenarios for catchment runoff were obtained from the Finnish watershed simulation and forecasting system. The potential influence of future changes in surface water organic carbon concentrations was also explored using simple empirical relationships based on temperature and sulphate deposition. Surprisingly, current emission reduction policies hardly show any future recovery; however, significant chemical recovery of soil and surface water from acidification was predicted under the MFR emission scenario. The direct influence of climate change (temperate and precipitation) on recovery was negligible, as runoff hardly changed; greater precipitation is offset by increased evapotranspiration due to higher temperatures. However, two exploratory empirical DOC models indicated that changes in sulphur deposition or temperature could have a confounding influence on the recovery of surface waters from acidification, and that the corresponding increases in DOC concentrations may offset the recovery in pH due to reductions in acidifying depositions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».