Predictive and Pharmacodynamic Biomarker Studies in Tumor and Skin Tissue Samples of Patients With Recurrent or Metastatic Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck Treated With Erlotinib
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Pharmacodynamic tissue studies were conducted on a phase I/II trial of erlotinib and cisplatin in patients with recurrent or metastatic head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC). Levels of epidermal growth factor receptor (EGFR), downstream signaling components, and markers of angiogenesis and apoptosis were evaluated to determine the relationship between correlative end points and clinical outcomes. PATIENTS AND METHODS Pretreatment and during-treatment tumor and skin biopsies, and archival tumor specimens were evaluated for EGFR, phosphorylated (p) -EGFR, extracellular signal-regulated kinase (ERK), p-ERK, Akt, p-Akt, Ki67, p27, p-nuclear factor kappa B (NFkappaB), p-signal transducer and activator of transcription 3 (STAT3), and EGFR gene copy number. Results On 37 archival samples, response to therapy was evident in two of four (50%) patients with high EGFR gene copy number tumors and in four of 27 (15%) patients with low gene copy number tumors. On nine paired tumor biopsies, elevated pretreatment levels of p27 and p-STAT3 predicted for prolonged time to progression (TTP) and overall survival (OS; P < or = .03). With treatment, a decrease in p-EGFR, p-NFkappaB, and p27 correlated with increased TTP, OS, or both TTP and OS, respectively (P < or = .04). Multidimensional scaling (MDS) models revealed clustering profiles of tumor markers by immunofluorescence could predict response. On 32 paired skin biopsies, suppression of p-EGFR with therapy correlated with increased OS (P = .045). CONCLUSION High EGFR gene copy in tumor specimens may predict which patients have an increased likelihood of response to erlotinib, and decreased p-EGFR level in skin biopsies during therapy may represent a potential surrogate marker for improved clinical outcome. MDS represents a novel way to evaluate the relationships between molecular markers and clinical outcome. Additional biomarker studies with larger sample sizes are required to elucidate HNSCC patients who may benefit from this targeted therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».