MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169951464 · doi:10.5014/ajot.62.3.282

Case Report: <i>ICF</i> -Level Changes in a Preschooler After Constraint-Induced Movement Therapy

2008· article· en· W2169951464 sur OpenAlexaboutno aff
A. Villares Martín, Patricia A. Burtner, Janet L. Poole, J. P. Phillips

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthConstraint-induced movement therapySpastic hemiplegiaOccupational therapyPhysical therapyFunctional Independence MeasurePhysical medicine and rehabilitationPsychologyGross motor skillActivities of daily livingMedicineGrip strengthRehabilitationMotor skillCerebral palsyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined changes associated with constraint-induced movement therapy (CIMT) provided to a preschool-aged child with right spastic hemiplegia. This case study design used a 2-week pretest measure baseline period, 2 weeks of CIMT, and postmeasures at 1 week and 3 months. Measures were chosen to document changes at the different levels of International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF), including the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) Self-Care Section, Melbourne Assessment of Unilateral Upper Limb Function, and grip and pinch strength. Results showed increases on COPM-identified goals of increased independence with bilateral hand play and participation in gross motor play with friends. Changes were also documented in self-care, arm function, and grip strength. Another unexpected association reported by parents and professionals was increased speech intelligibility. Potential implications of implementing CIMT with young children are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207