Intra‐individual variation of cystatin C and creatinine in pediatric solid organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
There is controversy about the feasibility of cystatin C (CysC) as a marker of glomerular filtration rate (GFR) post-transplant (Tx). We studied intra-patient variability of CysC in comparison with serum creatinine (SCr) in 20 children (11 males, mean age 11.5 +/- 6.4 yr) with solid organ transplants (14 kidney, four liver, and two combined liver + kidney transplants). The mean age at Tx was 7.0 +/- 5.6 yr. A total of 178 simultaneous SCr and CysC measurements (median 8 per patient) were analyzed. In addition, GFR was calculated using the Schwartz and a novel CysC-based formula. Intra-individual coefficient of variations (CV) was calculated as ratio of standard deviation over mean. The mean CV was significantly lower for SCr (7.71 +/- 4.16%) when compared with CysC (10.27 +/- 4.87, p = 0.04), but was no longer significantly different when excluding patients with a bladder augment. The CV of the GFR estimated by Schwartz formula (7.44 +/- 3.77) was significantly lower than GFR calculated from CysC (12.52 +/- 7.37), p = 0.001. The mean ratio between the Schwartz GFR and the GFR calculated from CysC was 102.6 +/- 12.8%, not significantly different from 100% (p = 0.3796). The only potential confounding factors to explain increased CV after Tx were gender and bladder augmentation, whereas calcineurin inhibitors or steroids did not influence CV. With the limitation of a small number of subjects, our data suggest that the CysC and the CysC-calculated GFR is equivalent but not better than SCr and Schwartz formula. We therefore conclude that measurement of CysC can be used for longitudinal intra-individual follow-up of renal function post-Tx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».