MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W216997101 · doi:10.1029/2008gl034762

Ground surface temperature reconstructions: Using in situ estimates for thermal conductivity acquired with a fiber‐optic distributed thermal perturbation sensor

2008· article· en· W216997101 sur OpenAlexaboutno aff
Barry Freifeld

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal conductivityBoreholePermafrostGeothermal gradientThermalTemperature measurementArcticEnvironmental scienceAtmospheric sciencesGeologyMaterials scienceMeteorologyGeophysicsPhysicsThermodynamicsGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a borehole methodology to estimate formation thermal conductivity in situ with a spatial resolution of one meter. In parallel with a fiber‐optic distributed temperature sensor (DTS), a resistance heater is deployed to create a controlled thermal perturbation. The transient thermal data is inverted to estimate the formation's thermal conductivity. We refer to this instrumentation as a Distributed Thermal Perturbation Sensor (DTPS), given the distributed nature of the DTS measurement technology. The DTPS was deployed in permafrost at the High Lake Project Site (67°22′N, 110°50′W), Nunavut, Canada. Based on DTPS data, a thermal conductivity profile was estimated along the length of a wellbore. Using the thermal conductivity profile, the baseline geothermal profile was then inverted to estimate a ground surface temperature history (GSTH) for the High Lake region. The GSTH exhibits a 100‐year long warming trend, with a present‐day ground surface temperature increase of 3.0 ± 0.8°C over the long‐term average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→